Dr. Ignacio Espinosa. Medico Internista.

Tel: 782 82 263 52 Cel: 782 888 0056.

Actualmente el enfermo observa como su médico se aleja hacia un bosque de máquinas, análisis de laboratorio, ayudantes y especialistas y ese enfermo busca a su médico y no lo encuentra, porque ese médico se ha deshumanizado.

El costo aislado de medir el azúcar en la sangre es de unos 50 pesos; la hemoglobina glucosilada, 300 pesos y la curva de tolerancia a la glucosa en la cual se ingieren 75 gramos de azúcar diluidos en agua, 450 pesos. Estos parámetros son los utilizados para diagnosticar posible diabetes en personas asintomáticas, es decir sanas. Total, serían unos 800 pesos, más o menos, ¡para empezar!.

Lo anterior lo propalan “los expertos” a diestra y siniestra,

Mi sugerencia es que bastaría con medir el azúcar en ayunas y repetirla si sale alterada, en diferentes días, lo que abatiría el costo considerablemente a unos 100 pesos y con una certeza de casi 100% de seguridad y confiabilidad. Medir unas cuatro veces la hemoglobina glicosilada cuesta unos 1200 pesos. Medir el azúcar en ayunas en diferentes días nos proporciona una curva mucho más confiable, práctica, económica y sin artificios como el de la curva de tolerancia realizada en cuatro horas de un solo día con el paciente sometido al estrés artificial de ingerir 75 gramos de azúcar y el súper-estrés de tomarse una muestra de sangre cada hora en 4 ocasiones. Ahora se ha simplificado a dos mediciones, una en ayunas y otra, dos horas después de ingerir los 75 gramos de azúcar.

Pero “hablando en plata” o “a calzón quitao”, si una persona sana se encuentra con su azúcar normal en ayunas, no hay porque preocuparse ni vale la pena medir la hemoglobina glicosilada o en realizar una curva de tolerancia a la glucosa. No hay diabetes. Pero han hecho creer a la sociedad que hay que detectarla a tiempo para “prevenir” complicaciones y basta con saber que se tiene un pariente diabético, o que se tiene unos kilos de más para decirle a esos sujetos que SON PREDIABETICOS. Yo le llamo a esto terrorismo médico. Y la propaganda al respecto es tal, que el más humilde campesino sin saber leer y escribir, pero con televisión que al igual que la cocacola ,invade a los lugares más recónditos, llega a consulta exigiendo no un tequila, ni una canción, sino exigiendo que se le realice una hemoglobina glicosilada para ver si tiene “diabetis” y un ultrasonido para ver que hay.

Por otra parte, si una persona sana se mide el azúcar y resulta por primera vez ligeramente elevada entre 110 y 180, digamos, cifras con la cual no presenta ninguna molestia, lo práctico, económico y sencillo es recomendar una segunda medición para verificar si persiste elevada o se trata de un artificio o una falsa positiva y si la segunda medición es normal, pues no hay problema. No hay diabetes.

Y si la segunda medición resulta elevada en más de 125 pero en menos de 180, se puede seguir verificando días después si persiste elevándose, parece razonable hacer el estudio durante unas tres o cuatro veces y se conforma una curva del azúcar, reitero, bastante confiable para informar a la persona de una POSIBLE, NO DEFINITIVA, diabetes y de acuerdo a estos resultados, proponer sugerencias respectivas al caso, teniendo cuidado de NO AJUSTAR a la persona a los protocolos médicos actuales, con los cuales se termina fabricando diabéticos, es decir, DIABETICOS FALSOS y con muy elevado costo emocional, social y económico. Lo digo porque me consta. Debemos ajustar los protocolos a cada persona.

Si revisamos las publicaciones al respecto, la mayoría avalan la realización de todos los estudios posibles para “prevenir” la diabetes.

Sin embargo, hay criterios que coinciden con mi punto de vista, y comparto el texto de la conclusión de uno de esos artículos médicos: “Cuando se proponen criterios diagnósticos nuevos para cualquier enfermedad, se supone que serán claramente superiores a los criterios vigentes. Hay ventajas y desventajas para la utilización de la glucemia o lahemoglobina glicosilada, como métodos de diagnóstico de la diabetes. Sin embargo, la glucemia puede presentar menos riesgo de un mal diagnóstico completo que la medición de la hemoglobina glicosilada sola. En lugar de ser un paso hacia adelante, dar un paso hacia la hemoglobina glicosilada como método diagnóstico podría ser ir demasiado lejos”.Irresponsable, peligroso y costoso, reitero yo.

https://www.intramed.net/contenidover.asp?contenidoid=63046.

Correo: [email protected]